Почему критики называют нового главкома ВСУ «мясником»? Что отличает Сырского от Залужного? И кто из них был более успешен за два года войны? Отвечаем на главные вопросы о громкой отставке
Владимир Зеленский сменил главнокомандующего Вооруженными силами Украины (ВСУ). Место Валерия Залужного, с которым у президента был долгий конфликт, занял командующий сухопутными войсками Александр Сырский. Перестановки команда Зеленского обосновывает потребностью в срочной реорганизации армии. При этом реальная разница в подходах к реформированию вооруженных сил и ведению войны между Залужным и Сырским не ясна: оба в редких выступлениях на протяжении последнего года говорили примерно одно и то же. Единственное, что их отличает (со слов соратников Зеленского), — это отношение с политическими властями: Залужный «все делал по-своему», а Сырский — лояльный и исполнительный командир. Однако репутация в войсках (и, вероятно, в обществе) у двух командующих противоположная. Залужному приписывается «все хорошее»: тактическая гибкость, забота о жизни и благополучии солдат, минимизация потерь, предпочтение военной необходимости, а не необходимости политической. Сырскому исторически — и не факт, что справедливо — досталось «все плохое»: с 2015 года многие считают его «мясником», бездумно исполняющим приказы политического начальства. Прямая замена «хорошего» на «плохого» грозит команде Зеленского политическими проблемами.
Каких успехов добились и какие ошибки допустили Залужный и Сырский в первые два года войны?
- Валерий Залужный стал символом успехов украинской армии в крупномасштабной войне с Россией. Он непосредственно руководил ВСУ с первого дня вторжения, и под его руководством случилось «чудо»: армия в 2022 году не только не развалилась, но и смогла отвоевать значительную часть территории, потерянной после нападения.
- Однако под его руководством ВСУ потеряли юг Украины — в первые дни войны сопротивление там развалилось, войска потеряли боеспособность, а часть попала в окружение в Мариуполе. Прокуратура страны ведет расследование этого эпизода, но против Залужного (который, формально, несет ответственность за подготовку и действия войск) обвинения до сих пор не выдвигались.
- При этом Александр Сырский — в качестве командующего направлениями — руководил войсками в двух самых успешных операциях первого года войны, при обороне Киева и при наступлении в Харьковской области. Там он проявил качества, противоположные тому, что приписываются «косному советскому генералитету».
- Под Киевом ВСУ с помощью гибкой обороны, сочетавшей действия пехоты (в том числе иррегулярной, то есть включающей силы теробороны и добровольческие соединения), танков и артиллерии, смогли остановить наступление Вооруженных сил РФ (ВС РФ) — действиями на коммуникациях, что затруднило подвоз подкреплений и снабжения. Важную роль в операции играло преимущество ВСУ в разведке — в том числе с помощью беспилотников.
- В Харьковской области Сырский смог скрытно сосредоточить войска, в которых преобладала легкая пехота, — и эти войска прорвали фронт. А затем за счет маневра ВСУ, уступавшие в совокупной огневой мощи, смогли разгромить крупную группировку ВС РФ.
- Незадолго до наступления Сырского в Харьковской области случился первый — тогда еще неявный — конфликт Залужного с политиками. ВС РФ пытались окружить силы ВСУ в Северодонецке и Лисичанске, и Залужный якобы (об этом писали пророссийские и анонимные украинские каналы) был за то, чтобы покинуть эти города для минимизации потерь. Однако в разгар битвы в Лисичанске появилась народный депутат от президентской партии «Слуга народа» Марьяна Безуглая, которая якобы чуть ли не взяла на себя руководство операцией. Сражение продолжалось еще месяц, украинские войска в почти окруженном Северодонецке остались без снабжения; оба города пришлось оставить в начале июля. По итогам битвы — и последующего контрнаступления в Харьковской области — власти Украины заключили, что продолжение безнадежной обороны Северодонецка и Лисичанска было оправдано, поскольку позволило обескровить российские войска.
- После победы под Балаклеей и Купянском в Харьковской области Сырский был отправлен на единственный участок фронта, где продолжалось наступление российских сил, — под Бахмут. С российской стороны там действовала ЧВК Вагнера, усиленная помилованными заключенными. 9 января 2023-го наемники ЧВК прорвались под Соледаром к северу от Бахмута, что поставило оборону на этом направлении в критическое положение. Бахмут находится в низине, высоты к северу от города были захвачены вагнеровцами — но в десятке километров к западу от города ВСУ обладали выгодной позицией на холмах у города Часова Яра. Согласно слухам, которые распространяли пророссийские каналы, Залужный тогда требовал от Зеленского отдать приказ на отвод войск из Бахмута, но получил отказ — и Сырскому предоставили резервы для продолжения обороны. С тех пор Зеленский часто появлялся на фронте у Бахмута в сопровождении Сырского. Впрочем, никаких независимых подтверждений тому, что Залужный был против продолжения обороны, нет. За месяц до падения Соледара главком говорил журналу The Economist, что главная задача ВСУ — сдержать российское наступление, которое начнется в январе-феврале, и не отдать ни пяди территории, «потому что освобождать ее будет намного сложнее». Уже тогда, в конце 2022 года, появились слухи, что окружение Зеленского хочет поменять популярного в народе и войсках Залужного на Сырского.
- Удержать Бахмут не удалось. Но за несколько дней до его падения, в начале мая 2023-го, ВСУ начали контратаки на флангах группировки ЧВК Вагнера. Сырский вскоре заявил, что Бахмут будет освобожден. Наступление на город вели опытные украинские бригады — и те, что защищали Бахмут весной, и свежие, специально переданные под командование Сырского. Параллельно ВСУ начали решающее наступление на юге, на Токмак и Мелитополь, силами вновь сформированных и не имевших опыта бригад.
- Теперь такое распыление сил на два несвязанных направления считается на Западе ошибкой украинского командования. Бахмут освободить так и не удалось. Наступление на юге тоже провалилось. Не вполне ясно, кто именно придумал разделить силы — Залужный, Зеленский или Сырский, который хотел взять реванш за поражение от ЧВК Вагнера.
- Залужный, как считается, после первых неудач наступления поменял план операции: в бой были введены резервы, которые изначально предназначались для усиления уже после того, как произойдет прорыв. Кроме того, ВСУ прекратили атаки большими массами бронетехники и перешли к тактике наступления малыми группами пехоты. Это принесло лишь небольшие тактические успехи. Так, было освобождено село Работино в нескольких километрах от первоначальной линии фронта. Нужно отметить, что тактика малых штурмовых групп не изобретение Залужного для операции на юге. Таким же приемом пользовался Сырский под Бахмутом, а до него — ЧВК Вагнера, которая вообще предпочитала не использовать бронетехнику на линии соприкосновения.
- В ноябре, когда провал наступления был уже очевиден, а ВС РФ развернули свои атаки по всему фронту, Залужный написал эссе для The Economist. В нем он, вопреки заголовку («Как выиграть войну»), не дал никаких четких рецептов победы — в тексте содержатся только рутинный разбор технологии ведения войны и пожелание получить некое «технологическое чудо, новое изобретение пороха». Зато Залужный изложил свое мнение о том, что будет, если «новый порох» изобрести не получится: война окончательно сведется к истощению сторон — а в такой форме борьбы Украина проиграет.
- Это прозвучало как политическое заявление: если победа на поле боя недостижима, требуется смена целей войны. При этом офис Зеленского продолжал настаивать на том, что единственный приемлемый для Украины исход — освобождение всей захваченной РФ территории, включая Крым. Именно так команда президента восприняла это эссе.
- Газета Bild в конце января написала, что Залужный требовал от Зеленского отвести войска из полуокруженной Авдеевки, однако получил отказ — несмотря на то, что ситуация на этом направлении стала критической. Впрочем, доказательств того, что Залужный и тут имел — и отстаивал — особое мнение, снова не появилось. Ранее главком говорил, что Авдеевка может быть потеряна в течение нескольких месяцев.
Чем вообще отличаются методы Залужного и Сырского?
На словах (и со слов других людей в политическом и военном командовании Украины) оба генерала очень похожи в своих воззрениях на войну и армию.
- Оба выступают за отказ от «советских пережитков»: децентрализация командования на местах, доверие нижестоящим командирам (альтернатива жесткой иерархии), натовская структура командования, в которой политики, в том числе в Минобороны, заняты политикой, а военные — руководством боевыми действиями.
- Залужный больше упирал на то, что командиру нужны качества лидера и «отца солдатам», Сырский, по словам его соратников, особо «педантичен в планировании операций и воспринимает войну как математику».
- Оба прошли путь от оптимизма по поводу перспектив украинского летнего наступления к осознанию того, что теперь ВСУ должны вести упорную оборону.
- Накануне отставки Залужный заявил CNN, что ВСУ должны полагаться на дроны-камикадзе, которые Украина может производить сама, как на главное средство поражения, способное заменить артиллерию. Ту же мысль изложил Сырский, как только сменил Залужного.
- При всей схожести подходов и слов, при всех общих победах и поражениях у генералов есть и одно большое отличие — их репутация. Залужный, судя по опросам общественного мнения и словам военных, остается символом всех украинских побед. Сырский у военных имеет репутацию бездушного и лояльного любой власти исполнителя, не жалеющего личный состав.
Вот лишь несколько цитат источников, с которыми удалось пообщаться «Медузе»:
Генерал в окружении военного руководства Украины:
Сырского не буду комментировать. Точно это человек не с улицы. Методы его, конечно, хотелось бы, чтобы были более технологичными, а не просто выполнять команды офиса [президента Украины] любой ценой. Его назначили именно поэтому — потому что выполняет команды офиса любой ценой. Никаких логических причин для отставки Залужного не было. Это следствие «политической ревности», точно не объединяющей общество в трудное время. У нас обычно говорят: «Мы свои проблемы знаем, разберемся после войны». Но тут, боюсь, не решив этих проблем войну не выиграть.
Источник в ВСУ:
Мы с воевавшими ребятами немного в шоке. Потому что Сырский многим известен как мясник. Его не интересуют потери. Когда он прибывает на какое-то направление, туда начинают подвозить резервы, в том числе необученные, — и давят, давят, давят. Залужный в армии известен как человек, который все время пытается исполнить приказ с минимальными потерями людей. Да, он мог потерять территорию, перегруппироваться, запросить другие подразделения. А Сырского потери вообще не волнуют. Его волнует только выполнение приказа верховного главнокомандующего. И говорят, что он никогда не оспаривает приказы, которые получает сверху. А Залужный этим и был неудобен — по разговорам пехоты в окопах. Потому что у него всегда было свое мнение и он как военный человек нередко протестовал против всяких операций.
Знакомые ребята, которые воевали на юге, на запорожском направлении, тоже понимали, что дела там так себе, и тоже говорили, что команды поступали с самого верха, а Залужный был сильно против. И то, что Залужный сделал, было с минимальными потерями [для ВСУ], исходя из поставленных задач. Залужного уважают очень сильно, неимоверно.
За Сырским репутация сохранилась. Вообще все контрнаступление, где он присутствовал, были с огромными потерями. В Донецкой области был населенный пункт, не помню название, который долго держали, но когда его потеряли, все наши радовались, что его оставили, — летом 2022 года, там еще переправа какая-то была (вероятно, имеется в виду захват ВС РФ города Лимана в конце мая 2022 года — прим. «Медузы»). Но поставили того, кто не будет оговаривать и лезть со своими идеями, а будет просто брать под козырек каждый раз.
Очень многие согласны с тем, что писал Залужный, что украинская армия находится в глухом тупике и не может наступать, надо переходить к обороне, а прорыв возможен только при техническом превосходстве. И что надо сохранять личный состав и переходить на качество и на истощение врага. Залужный известен тем, что если нечем воевать, сидим в обороне и не лезем, сохраняем жизни и здоровье. Но вот Сырский наоборот — использует пехоту, любую, [чтобы] давить.
Понятно, что к Залужному тоже много вопросов. Но с его видением и планами на 99% согласны в пехоте. И в пехоте он как раз за это и ценился, потому что понимал солдата.
Правда, в команде Зеленского считают, что подобные мысли искусственно внедрены в общественное мнение, а Сырский — жертва оговоров или даже российских психологических операций. Вот как описал это «Медузе» источник в Киеве, знакомый с ситуацией:
Половина этой информации [о безразличии Сырского к потерям среди солдат] — это удачно проведенная информационно-психологическая операция (ИПСО). Пехотинцы — главный объект всех русских ИПСО. [Мало кто знает о его реальных качествах командира, потому что] под началом Сырского не служила вся армия. Служила какая-то часть людей, и достаточно небольшая. Но сейчас этот имидж разрушится сам собой, потому что он просто перестанет так планировать операции — в силу объективных причин.
Откуда у Сырского такая плохая репутация?
Впервые в публичном поле Александр Сырский появился весной 2015 года — как генерал-майор и начальник штаба сектора «С» антитеррористической операции в Донбассе. Чуть ранее, с конца января и по 20 февраля того же года, он непосредственно руководил боевыми действиями ВСУ и добровольческих подразделений в так называемом Дебальцевском выступе.
Под его началом там, в частности, служил (как заместитель командира сектора) генерал Валерий Залужный и будущий верный соратник Залужного Сергей Шаптала. Последний при главкоме Залужном занимал должность начальника Генштаба и был отправлен в отставку вслед за ним — а тогда командовал 128-й горно-пехотной бригадой, составлявшей основу обороны Дебальцево.
Залужный вспоминал позже, что «заводил в Дебальцево» 25-й батальон теробороны «Киевская Русь». Заводил «с тяжелым сердцем» — Дебальцево уже до начала наступления «милиций ЛНР и ДНР» находилось в полуокружении; снабжение велось по единственной трассе.
В середине февраля гарнизон Дебальцево был окружен (трасса была перерезана, как утверждается, регулярными российскими войсками из 5-й танковой бригады из Улан-Удэ). 12 февраля под давлением этих обстоятельств президент Петр Порошенко подписал унизительное для Украины «Минское соглашение-2». 18 февраля большая часть украинских войск, в том числе 128-я бригада и 25-й батальон, пробились к своим через поля и холмы к северу от Дебальцево. Эта операция была признана победой в Киеве: Порошенко наградил участников, в том числе Сырского и Шапталу.
После этого один из офицеров 25-го батальона с позывным «Арти Грин», до войны в Донбассе — бизнесмен из Крыма Евгений Бекренев, — отнес в военную прокуратуру в Киеве письмо за подписью разных военнослужащих, в котором обвинил Порошенко и его «верного исполнителя» Сырского в критических ошибках (или даже сознательном предательстве) при руководстве операцией в Дебальцево. Под письмом стояла и подпись Шапталы, который позже заявил, что ничего не подписывал. Бекренев был обвинен СБУ в пособничестве России и работе на ее спецслужбы, но до ареста дело не дошло.
После этого Сырский стал традиционной мишенью для противников Порошенко. Бекренев стал публицистом и продолжил «обличать» генерала, со всё большим количеством подробностей излагая историю его «преступлений» под Дебальцево. Возможно, из-за этой репутации продвижение Сырского по службе остановилось после прихода к власти Зеленского, а главнокомандующим в 2021 году был назначен не он, а его бывший подчиненный Залужный.
С тех пор в Украине прочно укоренилась форма оборонительной операции типа Дебальцевской — удержание невыгодных позиций во что бы то ни стало, с верой в то, что войскам удастся нанести потери врагу и потом прорваться к своим. Сознательная оборона («сдерживание противника») в окружении и полуокружении повторялась в Мариуполе, под Северодонецком и Лисичанском, в Бахмуте — и вновь повторяется в Авдеевке. Естественно, такая форма остается предметом споров: войскам приходится сражаться с ограниченным снабжением (или вовсе без него, как в Мариуполе). Вероятно, это снижает их боеспособность. Кроме того, пример битвы за Бахмут показывает, что подобные операции не всегда дают политические дивиденды. Героической обороны с последующим поражением для общества может быть недостаточно — нужны победы.
Команда Зеленского рискует, назначая человека, который, хоть и является мастером упорной обороны (а это именно то, что сейчас нужно Украине), но имеет — заслуженно или нет — репутацию человека, который ставит политические интересы начальства выше военных соображений. Офис президента и его не самый популярный назначенец во главе армии могут притянуть к себе весь негатив, который неизбежно возникнет в обществе в тяжелые времена, которые обещает Украине 2024 год. Это особенно важно в условиях неизбежного расширения мобилизации.
Отдел «Разбор» и спецкор Елизавета Антонова